Enquanto os eleitores norte-americanos se dirigem às urnas, a Europa torce por uma vitória de Kamala Harris, com muitos receios de um regresso de Donald Trump à Casa Branca.
PUBLICIDADEMuitos europeus estão a suster a respiração enquanto observam os eleitores americanos a irem às urnas para eleger o seu próximo presidente.
Durante décadas, o ritual quadrienal do outro lado do Atlântico foi seguido com interesse, entusiasmo e até com um certo respeito. Os Estados Unidos são, afinal, a democracia mais antiga do mundo e o principal garante da segurança da Europa, o que confere ao inquilino da Casa Branca influência sobre o futuro político do Velho Continente.
Mas essa curiosidade transformou-se em preocupação e, nalguns casos, em pavor.
A Europa está perante uma luta feroz entre Kamala Harris, a candidata democrata que prometeu defender a consagrada Aliança transatlântica e “fazer frente aos ditadores”, e Donald Trump, o candidato republicano que descreveu Volodymyr Zelenskyy como “o maior vendedor” e se gabou de que iria “encorajar” a Rússia a fazer “o que quiser” com os países que não cumprissem o objetivo de despesa da NATO.
Para a maioria dos europeus, a escolha binária é óbvia.
Uma sondagem recente do YouGov em sete países europeus mostrou uma preferência esmagadora por Harris, incluindo entre os apoiantes de Marine Le Pen, a líder da extrema-direita sa. Em contrapartida, o húngaro Viktor Orbán está a guardar “várias garrafas de champanhe” para celebrar uma vitória de Trump.
Em Bruxelas, o sentimento era, até há pouco tempo, de otimismo cauteloso.
Harris, aproveitando o impulso alimentado pela chocante retirada de Joe Biden, tinha rapidamente assegurado uma vantagem modesta mas sólida na maioria dos estados decisivos.
Harris e os seus representantes aproveitaram a onda: aproveitaram os memes da cultura pop, encheram estádios com celebridades e adotaram uma abordagem irónica para rejeitar os republicanos como “esquisitos”. O seu desempenho no debate de setembro foi amplamente elogiado, tornando-a a favorita das casas de apostas para se tornar a 47.ª Presidente dos Estados Unidos.
Depois as coisas mudaram, o fervor evaporou-se e o tom escureceu. Em vez de “esquisita”, Harris ou a chamar Trump de “fascista”.
Agora, à medida que o dia das eleições se aproxima, a América encontra-se numa batalha incrivelmente renhida, para grande consternação da Europa.
Batalha sem saída
Harris e Trump estão efetivamente empatados nos sete swing states. A diferença percentual entre os candidatos na Pensilvânia, Michigan, Wisconsin, Carolina do Norte, Geórgia, Arizona e Nevada está dentro da margem de erro. Os especialistas em sondagens dizem que nunca viram nada assim na memória recente.
O caminho mais seguro de Harris para a Casa Branca sempre foi a chamada “Muralha Azul”, composta pela Pensilvânia (19 votos eleitorais), Michigan (15) e Wisconsin (10). Juntos, os três estados podem levar a democrata a 270 votos, o mínimo necessário para vencer em todo o país.
Mas a sua modesta vantagem na “Muralha Azul”, que era consistente desde que ela entrou na corrida, simplesmente desapareceu, dando a Trump uma hipótese realista de conquistar a região do Midwest, como fez inesperadamente em 2016.
Depois, no fim de semana, uma bomba: uma sondagem muito conceituada colocava Harris três pontos à frente no Iowa, um estado que não vota nos democratas desde que Obama concorreu em 2012. Um dia depois, a última sondagem do New York Times mostrava Harris a liderar na Carolina do Norte por dois pontos e na Geórgia por apenas um, com Trump a vencer confortavelmente no Arizona.
“Harris e Trump lutam até ao fim”, titulava o jornal, alertando para o facto de ‘nenhum dos candidatos ter uma liderança definitiva’ nos estados decisivos.
Por outras palavras, tudo pode acontecer, e a imprevisibilidade do cenário contribui para as preocupações.
"O luxo do conforto"
A perspetiva de ter Trump, um homem com uma aversão bem documentada ao sistema multilateral, de volta à Casa Branca é motivo de pesadelos para funcionários e diplomatas em Bruxelas, que temem que o bilionário mercurial faça vista grossa ao expansionismo de Vladimir Putin, aplique tarifas indiscriminadas a todas as importações possíveis e abandone (de novo) o Acordo de Paris, acabando com ele. E isto é só para começar.
Mas há algo mais profundo a alimentar a ansiedade.
Na sequência da primeira presidência de Trump, a UE começou a falar de “autonomia estratégica”, uma abordagem teórica para garantir que o bloco estaria protegido contra os altos e baixos caprichosos de Washington DC.
A ideia, fervorosamente promovida pelo presidente francês Emmanuel Macron, foi ganhando adeptos, tornou-se dominante e inspirou novas políticas para, por exemplo, fomentar a tecnologia verde nacional, atrair investimento em semicondutores e reprimir as práticas de distorção da China.
No entanto, de um modo geral, o balanço não foi satisfatório. A UE continua intrinsecamente dependente da dinâmica mundial, quer se trate de comércio, energia, tecnologia, ação climática ou segurança.
Apesar de toda a conversa sobre um “mundo multipolar” emergente, os EUA continuam a desempenhar um papel desmedido nesta dinâmica e podem determinar sozinhos a forma como o pêndulo oscila, trazendo riqueza para alguns cantos e causando estragos noutros.
Em nenhum outro domínio esta dependência é tão palpável como nos esforços ocidentais para apoiar a Ucrânia contra a Rússia. Desde o início da invasão, os Estados Unidos têm sido o principal fornecedor de armas avançadas a Kiev, como os mísseis ATACMS de longo alcance, que o país pode fornecer graças ao seu inigualável setor de defesa.
A simples ideia de Washington se retirar da frente unida e deixar o bloco numa luta para preencher a enorme lacuna é suficiente para causar arrepios na espinha de Bruxelas.
“A verdade é simples: Não temos o luxo do conforto. Não temos o controlo das eleições ou das decisões noutras partes do mundo”, disse Ursula von der Leyen no início deste ano, quando um pacote de ajuda de 60 mil milhões de dólares (55,4 mil milhões de euros) estava firmemente bloqueado no Congresso dos EUA.
Von der Leyen, uma defensora dos fortes laços entre a UE e os EUA, apresentou objetivos ambiciosos para o seu segundo mandato, que poderão ser fortemente abalados por uma presidência perturbadora de Trump.
Preparados para qualquer resultado
Os riscos são tão grandes que a Comissão Europeia criou um grupo de trabalho especial para se preparar para potenciais cenários após 5 de novembro.
“O nosso papel é estarmos preparados para qualquer que seja o resultado das eleições nos Estados Unidos”, disse um porta-voz da Comissão na segunda-feira.
Apesar de uma vitória de Harris fazer suspirar de alívio as capitais europeias (exceto Budapeste), a democrata não tem mostrado um interesse particularmente grande pelo continente, para além do seu objetivo geral de manter unidos os aliados democráticos face aos regimes autoritários.
Nos últimos anos, a política americana tornou-se cada vez mais virada para dentro e egocêntrica: a política externa quase não aparece no discurso e, quando aparece, é predominantemente sobre a Rússia, a China ou o Médio Oriente.
Apesar de a agenda de Joe Biden ter muitos críticos a nível interno, o seu empenhamento diplomático tem recebido elogios no estrangeiro. Biden, que se orgulha de mobilizar o Ocidente contra o Kremlin, tem aquele tipo de crença antiga e inabalável na aliança transatlântica com que a geração de líderes como Harris e Obama não cresceu.
A mudança de foco de Washington suscitou uma pergunta incómoda: Será que alguém se preocupa com a Europa? Para muitos, a resposta é que só a Europa, se é que alguém, se importa.
“Harris ou Trump? Há quem afirme que o futuro da Europa depende das eleições americanas, mas depende, antes de mais, de nós. Na condição de a Europa finalmente crescer e acreditar na sua própria força”, escreveu o polaco Donald Tusk nas suas redes sociais.
“Seja qual for o resultado, a era da externalização geopolítica acabou”.
Uma versão inicial deste artigo foi publicada no The Briefing, o boletim informativo político semanal da Euronews.Clique aqui para subscrever.