Peter Sullivan, atualmente com 68 anos, viu a sua condenação anulada depois de terem surgido novas provas de ADN.
PUBLICIDADEO Tribunal de Recurso do Reino Unido anulou a condenação por homicídio de um homem que ou quase 38 anos na prisão, depois de terem surgido novas provas de ADN.
Peter Sullivan foi condenado pelo assassínio de Diane Sindall em 1987 e sentenciado a prisão perpétua.
Acredita-se que seja a vítima viva mais antiga de um erro judicial na história do Reino Unido. Sullivan manteve a sua inocência durante todo esse tempo, afirmou a sua advogada, Sarah Myatt.
Sindall, uma florista de 21 anos que trabalhava a tempo parcial num bar enquanto poupava dinheiro para o seu casamento, foi encontrada morta em 2 de agosto de 1986, depois de ter saído do seu local de trabalho em Bebington, Merseyside, na noite anterior.
Foi abusada sexualmente e assassinada quando regressava a casa depois de um turno.
'Não estou zangado, nem amargurado'
Numa declaração lida pelo seu advogado, Sullivan disse que "não estava zangado, nem amargurado": "Estou simplesmente ansioso por voltar para junto dos meus entes queridos e da minha família, pois tenho de aproveitar ao máximo o que resta da existência que me foi concedida neste mundo".
O homem afirmou que a sua própria experiência de erro judicial "não diminui nem minimiza o facto de tudo isto ter acontecido na sequência de uma perda de vida hedionda e terrível".
"Estou ciente de como o tempo pode ser cruel para uma pessoa despojada da sua juventude e mobilidade, visão e audição. Tive de ar isto silenciosamente e de o ver ser-me retirado, no pior ambiente que se possa imaginar".
Pediu privacidade enquanto começa a "reparar o que posso da madeira à deriva que é a minha vida".
Sullivan apresentou as suas condolências aos entes queridos de Sindall. "Gostaria de manifestar o meu pesar à família de Diane Sindall, que agora tem de aceitar que a morte da sua filha se deve a outra pessoa.
"Desejo que se faça a coisa certa por este crime horrível, para que encontrem paz."
Novas técnicas de teste de ADN
A absolvição de Sullivan ocorreu na segunda-feira graças às provas apresentadas graças às modernas técnicas de teste de ADN.
Em 2008, Sullivan tinha recorrido à Comissão de Revisão de Casos Criminais (CCRC), questionando as provas de ADN, mas a comissão não remeteu o seu caso para o Tribunal de Recurso porque os peritos forenses aconselharam que seria pouco provável que os novos testes produzissem um perfil de ADN.
Embora as técnicas utilizadas para anular a sua condenação não estivessem disponíveis em 2008, a CCRC reconheceu que poderiam ter sido tentados outros métodos disponíveis. No entanto, é impossível saber se teriam produzido o mesmo resultado.
A CCRC é responsável por analisar de forma independente as suspeitas e os alegados erros da justiça penal em Inglaterra, no País de Gales e na Irlanda do Norte. Recebe anualmente cerca de 1.500 pedidos de revisão e remete cerca de 3% dos pedidos para os tribunais de recurso.
Posteriormente, Sullivan procurou recorrer diretamente em 2019, sem um encaminhamento do CCRC, mas tal foi rejeitado pelo Tribunal de Recurso em 2021.Voltou a candidatar-se ao CCRC em março de 2021, altura em que a organização obteve informações sobre o ADN de amostras recolhidas no momento da infração.
Desde então, a Polícia de Merseyside reabriu a sua investigação sobre o homicídio de Sindall, mas apesar de ter analisado mais de 260 homens utilizando a base de dados nacional de ADN, nenhum deles correspondeu.
A polícia apelou a qualquer pessoa que possa ter "qualquer informação ou suspeita sobre o assassínio de Diane (Sindall) em 1986" para que se apresente.
"Tal como o Tribunal de Recurso ouviu hoje, as novas provas de ADN que levaram à anulação da condenação do Sr. Sullivan não podiam estar disponíveis quando analisámos o seu caso pela primeira vez e a decisão tomada na altura de não enviar este caso de volta aos tribunais em 2008 foi a mais correta", afirmou um porta-voz da Comissão de Revisão de Processos Criminais (CCRC).
"No entanto, lamentamos não ter podido identificar a condenação do Sr. Sullivan como um potencial erro judicial na nossa primeira revisão."
O comunicado refere que a organização está "empenhada em levar por diante as lições aprendidas com as revisões anteriores e continuamos a desenvolver o nosso conhecimento sobre as oportunidades forenses".