O plano da UE de externalizar a migração através dos chamados "centros de retorno", que nunca foi experimentado antes, está envolto em incerteza jurídica.
PUBLICIDADEA ideia inovadora da União Europeia de construir campos de deportação fora das suas fronteiras para acolher os requerentes de asilo cujos pedidos tenham sido recusados continua a suscitar preocupações e dúvidas sobre a sua viabilidade jurídica e logística e sobre o potencial impacto nos direitos humanos.
O projeto sem precedentes - conhecido eufemisticamente como "centros de regresso" - deverá ser incluído numa proposta legislativa que a Comissão Europeia apresentará antes da próxima cimeira de líderes, em março.
Será o primeiro resultado do esforço político para encontrar "novas formas" de gerir a migração irregular, um conceito vago mais frequentemente associado a esquemas de externalização.
A tónica é agora colocada nos regressos: a deportação de requerentes de asilo que chegaram ao bloco, esgotaram todas as vias legais para pedir proteção internacional e são, por isso, convidados a abandonar o território. Há anos que a UE se debate com uma baixa taxa de deportações e considera que os centros distantes são uma "solução inovadora" que vale a pena experimentar.
Durante uma reunião informal dos ministros do Interior, na semana ada, Magnus Brunner, o comissário europeu para as Migrações, defendeu "regras mais rigorosas em matéria de detenção" e a "possibilidade de desenvolver centros de retorno", de acordo com as atas a que a Euronews teve o em exclusivo .
O plano não testado, no entanto, está repleto de riscos elevados.
Num documento de posição publicado na quinta-feira, a Agência dos Direitos Fundamentais da União Europeia (FRA) emitiu um aviso à Comissão, insistindo que qualquer projeto de criação de "centros de retorno" deve ser acompanhado de fortes salvaguardas para garantir um tratamento legal e digno.
O facto de os campos serem construídos fora do bloco não isenta o cumprimento da legislação da UE, diz a agência, uma vez que os Estados-membros e a Frontex permaneceriam "responsáveis por violações de direitos nos centros e durante quaisquer transferências".
A FRA sugere que o bloco assine um "acordo juridicamente vinculativo" com o país anfitrião que estabeleça "normas mínimas para as condições e o tratamento" dos migrantes recolocados e introduza um "dever" de mitigar as violações dos direitos fundamentais. (Até à data, Bruxelas não deu qualquer indicação sobre o local onde os centros poderão ser construídos).
De acordo com a agência, os migrantes enviados para os centros devem ter uma "decisão válida e executória" baseada numa "avaliação individual" dos seus pedidos de asilo e nunca devem ser sujeitos a expulsões coletivas, que são ilegais à luz do direito internacional. As pessoas vulneráveis e as crianças devem ser excluídas do programa.
"Enquanto a UE e os Estados-membros tentam encontrar soluções para gerir a migração, não devem esquecer as suas obrigações de proteger a vida das pessoas e os seus direitos", declarou Sirpa Rautio, diretora da agência, em comunicado.
"Os centros de regresso planeados não podem tornar-se zonas sem direitos. Só estarão em conformidade com a legislação da UE se incluírem salvaguardas sólidas e eficazes em matéria de direitos fundamentais".
A quadratura do círculo entre a externalização e a legalidade ainda está por resolver.
Num documento de 2018, a Comissão considerou que os "centros de regresso localizados no exterior" seriam ilegais porque a legislação da UE impede o envio de migrantes "contra a sua vontade" para um país de onde não provêm ou pelo qual não aram.
Espera-se que a futura legislação altere a base jurídica para permitir a deslocalização e sustentar as ações judiciais.
As organizações humanitárias receiam que a deslocação para fora do território da UE diminua o controlo judicial e conduza a violações desenfreadas e não controladas dos direitos humanos.
No início desta semana, o comissário Brunner reuniu-se com um grupo de ONG para discutir a nova diretiva relativa ao regresso. "As vossas opiniões são fundamentais para a definição de uma política de migração justa e eficaz. Aguardo com expetativa a continuação e o aprofundamento do nosso diálogo", afirmou nas redes sociais.
Um dos participantes, a Plataforma para os Migrantes Indocumentados (PICUM), manifestou sérias preocupações sobre o plano da Comissão para acelerar as deportações, alertando para o risco de a lei ser "aprovada à pressa sob pressão política".
A ideia de construir centros de deportação fora do bloco, disse o PICUM, tem o potencial de aumentar a "detenção arbitrária automática" de requerentes de asilo e infringir o princípio de não-repulsão, que proíbe as autoridades de deportar migrantes para nações onde possam enfrentar perseguição, tortura ou qualquer outra forma de maus-tratos.
Outra participante, Eve Geddie, da Amnistia Internacional, manifestou preocupações semelhantes e acrescentou à lista os custos económicos, a falta de transparência e os desafios operacionais.
"Não há NENHUMA EVIDÊNCIA que sugira que estes programas sejam eficazes para aumentar os rendimentos ou para influenciar a decisão das pessoas de não emigrar", afirmou Geddie. "Nenhuma."